Vean la reforma para que se formen su propios juicios, dice en Acapulco la ministra Loretta Ortiz

El Foro para la Reforma Judicial promovido por la senadora Beatriz Mojica Morga y a cargo de la ministra Loretta Ortiz Ahlf fue escenario para evidenciar el desconocimiento de una parte de la ciudadanía en un tema trascendental para México, desde preguntas simples como si cualquier persona se puede postular como ministro, hasta los pronunciamientos de permitir el intervencionismo de Estados Unidos sobre el país.

Eran dos, en Chilpancingo y aquí en el puerto, solo se desarrolló este sábado el de Acapulco por cuestiones de agenda de la magistrada, indicó Mojica Morga, quien anotó que  hubo una buena participación porque es un tema de interés nacional.

De acuerdo con la senadora, acudieron de los colegios de abogados, escuelas de derecho y desde luego también gente común, que llegaron, como en el caso de los transportistas, quienes expusieron de cómo se vive la justicia a nivel de ciudadanía, no a nivel de comunidad.

Si hay conocimiento en la población en el tema, Mojica dijo que como senadora electa llevó a cabo 15 foros en Guerrero, más los que hizo el partido, más los que hizo el senador Félix Salgado Macedonio, los que hicieron los diputados federales, “estamos hablando que aquí en Guerrero como en todo el país ha habido amplias discusiones de la Reforma, se han tomado en consideración algunas cosas en el Senado de la República, el día de mañana iniciará la discusión en las comisiones y a partir de ahí ya estaremos listos para aprobar esta reforma con el mandato que nos dio el pueblo de Guerrero y de México en los próximos días”.

De entrada, Loretta Ortiz dijo que hay mala información respecto a qué consiste la Reforma Judicial, “la que está a punto de aprobarse”. “Bueno, como ustedes este, si les preguntan al vecino, a sus amigas, amigos, a sus familiares, a las personas que viven a su alrededor, la mayoría tiene quejas sobre la administración en impartición de justicia en México, o sea los mexicanos no estamos contentos con el sistema de administración en impartición de justicia y no estamos contentos ¿por qué? Esa es la pregunta, porque no es accesible, muy cercana, no hay justicia temprana, normalmente tardía, en fin muchos, y muchos obstáculos que nos toca llevar a las personas sobre todo las que no tienen recursos para poder acceder a la justicia en México”.

“Si se tiene dinero se paga a los abogados y los abogados llegan a los ministros y llegan, o a los magistrados, o jueces y sus problemas se resuelven. Pero si no tienen recursos es una situación que los deja en el desamparo a millones de personas. Esto es lo que trata de cambiar la reforma judicial, no estamos diciendo que va a desaparecer el Poder Judicial. Jamás se ha dicho esto, ‘cómo se está mal informando, es que va a desaparecer, ¡no!’ El Poder Judicial va a continuar nada más que se va a reformar, ciertamente”.

La magistrada afirmó que de aprobarse esta reforma va a ser la más importante desde la constitución del 17 en materia judicial, “pero ya teníamos un sistema parecido al que se quiere aplicar ahora, con Benito Juárez en 1857; los jueces eran elegidos ¿y no saben por quién? Por las personas”. “Por eso es lo que más les molesta, por las personas, los que dicen que no están de acuerdo con la reforma, lo que les molesta es que ustedes decidan. Increíble ¿no? Dicen, es que no tienen la verdad, la capacidad, cómo van a saber a quién elegir, o sea, descalificar al pueblo de México, no es válido, no es válido. México, nos merecemos los mexicanos una justicia y esta justicia ustedes van a ser corresponsables de elegir, no solamente a los jueces, a ministros, a integrantes del Sistema de Administración, Tribunal de Disciplina, como ahorita voy a explicar, también a los de TRIFE (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación), magistrados y jueces federales y magistrados y jueces locales, es decir a todos los integrantes del Sistema Judicial; la preocupación la tomó el presidente de la República, la presentó en licenciado Andrés Manuel López Obrador el 5 de febrero de este año, la iniciativa”.

“Iniciativa que ya pasó la aprobación de la Cámara de Diputados y que ahora va a estar en manos de los senadores, que en poco tiempo va a ser aprobada, al menos si esto es lo que se espera porque ustedes votaron, por eso hay que recordarlo, ustedes votaron por el Plan C, ustedes, ¿por qué votamos por el Plan C? Porque quieren una reforma al Poder Judicial, ya no quieren ese Poder Judicial con nepotismo, ya no quieren a ese Poder Judicial con privilegios, ya no quieren a ese Poder Judicial oligárquico, que como podríamos decir tienen a un Poder Judicial que haga justicia, lleguen a un Poder Judicial austero, tienen a un Poder Judicial honesto, tienen a un Poder Judicial cercano”

“Por eso me he dado a la tarea de venir y charlar con ustedes, es la primera vez… es increíble, ¿no? Somos servidores públicos, igual que la senadora yo soy una servidora pública, ‘¿a quién me debo?’ A ustedes, a ustedes como servidora pública estoy al servicio como lo dice la Constitución, los servidores públicos, los que son la soberanía reside en el pueblo. Nosotros somos los que paralizamos las funciones, pero somos sus servidores públicos, nosotros los representamos a ustedes”.

¿En qué consiste la reforma?

“Primero, la Suprema Corte de Justicia de la Nación de 11 ministros va a pasar a nueve ministros, o sea, dos menos; estos ministros, los ministros de la Suprema Corte van a trabajar nada más en Pleno, ya no van a trabajar en sala, es decir, sus decisiones las van a tomar en sesiones públicas, transparentes y en el Pleno, nada más”.

“¿Cómo se van a elegir a los ministros de la Suprema Corte? Pues se van a elegir, van a ver tres propuestas de la Presidencia, dos propuestas del Senado de la República, una propuesta de la Cámara de Diputados y tres del Poder Judicial, de aquí se formula una lista que va al Senado, el Senado hace la insaculación o la elección de los que van a ser candidatos y de ahí se van a votación, se va a lanzar una convocatoria para que se registre los que quieren ser ministros, los requisitos, se quita el requisito de edad, es decir, no se necesita tener como antes se decía mayor de 35 años, lo que se necesita es ser abogado, no haber cometido ningún delito, etcétera; haber tenido ocho de promedio de calificaciones en la carrera y en la especialidad, por ejemplo, en el caso de la Corte, pues en Constitucional, en Amparo nueve y también este, eso es lo que se establece como requisitos para ser ministros de la Corte, más, el voto de ustedes”.

“Aquí hay una, va a haber y habrá una corresponsabilidad, o sea, nosotros como Poder Judicial y me confieso su servidora, he cometido el error de mantenerme encapsulada, encerrada, ¿no? Estoy encerrada en mis cuatro paredes trabajando, porque eso si yo trabajo mucho y los otros ministros también, pero no tenemos que modificarnos, como ponernos un nuevo chip, como dicen los jóvenes y esa reconformación con sentido crítico es que tenemos que informar lo que hacemos a ustedes, a ustedes a través de qué, pues de redes sociales, como dice el Presidente, ‘benditas redes sociales’, a través de los medios de comunicación informarles periódicamente lo que hacemos”.

“¿Para qué sirven? ¿Esa es la pregunta que se deben de hacer, para qué sirve un ministro de la Suprema Corte? ¿Qué van a decir, que a mí qué me importa estos que están allá en la Ciudad de México y que se llaman ministros o ministras de la Suprema Corte, qué les importa, les voy a decir que es lo que hacemos con casos, un caso de una señora que fue a reclamar su pensión, estaba yo en la Segunda Sala, que fue a reclamar su pensión del Seguro Social, pero como no era la esposa, era la concubina. Qué creen que le dijo el Seguro Social: No, na nay, no te la damos, no, la ley dice esposa. Y entonces qué fue lo que yo estaba en la Sala como ministra, qué fue lo que hice, casi me azoto ahí en la Sala. Dije es increíble que no tengan derecho, el mismo derecho todas las mujeres, esto no es juzgar con perspectiva de género. Al señor, al que falleció quien lo apapachó, quien lo cuidó, quién lo consintió, quién estuvo con él, fue la concubina”.

“Con la que estaba casada, ella se fue, no le interesó el señor, ya tenía otra familia. Ah, pero no le iban a dar su pensión. Entonces dije con el criterio de derechos humanos porque conozco de Derechos Humanos, principio pro persona, pro individuo y con perspectiva de género, hay que darles las pensiones a las mujeres concubinas, aunque no, o sea, a todas las mujeres, estén con papelito o no papelitos, sean casadas o no sean casadas”.

“¿Y qué sucedió con esto? Pues que beneficié a millones de mujeres, una resolución, una, una, es decir una mujer empoderada en la Suprema Corte de Justicia puede hacer muchísimo, muchísimo; otro caso la de la energía eléctrica, yo llevé el asunto de la energía eléctrica, redacté el proyecto y en principio lo habíamos ganado con cuatro votos y alegué y sostuve y argumenté el de la energía eléctrica es un derecho humano, o sea, nos hablan derecho al internet, ¿de qué me sirve el internet si no tengo energía eléctrica, de qué me sirve?, Para nada, para nada es derecho si no tengo luz eléctrica, es derecho a una vivienda digna, es derecho a la Salud porque ahora con el Covid no tenía derecho a que me pusieran un respirador, es derecho a la educación porque nuestros hijos y nietos estén educándose a través de sistemas digitales y por computadoras, etcétera, si no tenemos luz no tenemos nada”.

“Pero nada más cuatro votos alcanzamos, por lo menos lo declararon válido, pasa el tiempo, se pasa la Segunda Sala y entonces con un amparo ¿no? Los ministros del otro lado, dijo uno ‘yo me excuso, yo no puedo votar y el presidente se arrobó la facultad de decir como no tenemos los votos suficientes, bueno, yo voy a hacer y como presidente voy a tener otro voto, ya tenían dos y el otro el de Luis María (Aguilar Morales), el de los libros de texto y derrocaron esa sentencia de amparo que habíamos dictado”.

“Cuando fui a Estados Unidos, a San Diego, a hablar de esta sentencia sabe qué me dijeron, me dijeron comunista, comunista, comunista, comunista, así me gritaron los empresarios y los que estaban ahí; les dije yo no, yo soy protectora de los derechos humanos”.

“A mí me preocupa el bienestar de las personas que tengan derecho al agua porque eso tampoco se los querían reconocer. Ah, no, que la pague, no, perdón, pero el mínimo se los debes de reconocer, derecho al agua, derecho a la educación, derecho a la energía eléctrica, todos los derechos fundamentales, para eso servimos los que estamos en la Corte”.

“Entonces si ustedes votan por personas y lo pueden ver, las resoluciones que han dictado yo las voy a subir ahora, que me estoy modernizando en la red. Entonces voy a poner mis resoluciones, ya me estoy modernizando antes ¿no? Pero bueno, las voy a subir y voy a informar y todo, entonces si ustedes revisan se van a dar cuenta de eso, o sea, lo que deben hacer los ministros, nuestra preocupación principal ¿quiénes deben de ser? Las personas, las personas, no debe de tener, debemos de tener otra preocupación ahorita con el paro que hicieron, que estoy en contra, este fue lo que alegué, yo dije no puede, o sea, tienen el derecho de manifestación los trabajadores del Poder Judicial, sí, todo el derecho, pero de eso hacer un paro, ¿no? El derecho al acceso a la justicia es de los pocos derechos que nunca se puede suspender, nunca”.

“Ni en tiempos de guerra había una disposición antes y que ahora se reformó que decían nunca se van a suspender, palabras más palabras menos, las garantías individuales de legalidad, o sea, legalidad ni justicia, cómo vamos a dejar a las personas pendientes de una sentencia que los va a privar de libertad, del acceso a un juez, cómo vamos a dejar a una señora que su niño ha sido objeto de trata de menores sin acceso a un juez”. 

“Nos quejamos de los desaparecidos, cómo vamos a dejar a los padres de los desaparecidos y no pueden tener acceso tampoco a un juez porque también están las Fiscalías, pero también cercano a la función de la Fiscalía están los tribunales. Qué garantizamos, qué derecho al acceso a la justicia y eso es lo que debemos de cuidar”.

“Segundo punto importante de la Reforma, se separa el Consejo de lo que era, yo fui consejera de la Judicatura Federal, nombrada por el Senado de la República y conozco perfectamente al Poder Judicial Federal, o sea, no poquito no así de refilón, ¿no? Perfectamente bien, estuve en la Comisión de Forma, o sea, de Carrera Judicial de Vigilancia y de Disciplina y en esas tres comisiones, los dos años que estuve, o sea, observé todos los concursos que se les aplicaban a los servidores públicos que querían optar por una carrera judicial y yo este fui respetuosa y ya les ratificamos, no lo ratificamos, bueno en fin, nunca vi un solo procedimiento, uno solo que realmente les fincara responsabilidad a los integrantes. Bueno vi como dos o tres, a los del Poder Judicial, había uno en especial que hasta (Bernardo) Bátiz me dijo, no seas tan dura, acosó once mujeres, ¡once! Y todavía me dijo ay, pues qué quería que hiciera este, consejera. Se le inhabilitó y todavía se quejó. O sea, no pueden quedar impunes, deben de ser responsables de los actos que realizan porque eso también es otra cosa que ha sucedido bajo la protección del Poder Judicial Federal o local, pero se protegen entre ellos por eso el presidente en la iniciativa propone la creación de un nuevo órgano que es el Tribunal de Disciplina, este Tribunal de Disciplina va a poder ahora sí juzgar por la Comisión de Delitos a ministros, ministras, consejeros jueces, magistrados, a todos, porque somos corresponsables, tenemos que ser responsables de que sea correcta nuestra función, no podemos quedar impunes a los ojos de nadie y tenemos que ejercer correctamente nuestra función y dar cuenta, eso es en relación a disciplina en lo que se refiere a las faltas administrativas, va a seguir el órgano administrativo, nada más por cinco miembros; los que pone el Poder Judicial, dos, el uno la presidencia y dos el Senado. Va a administrar todo lo que es el enorme presupuesto del Poder Judicial Federal que es un presupuesto enorme, o sea, no es nada más para los chicles, por así decir, es un presupuesto que si bien se podría ser austero que bien, podríamos corresponder a la realidad que nos toca vivir, ¿por qué? Como ha dicho el Presidente ‘pueblo pobre no se merece autoridades que sean austeras’. Y entonces los privilegios que les corresponden, básicamente, a los ministros, no a los otros de integrantes del Poder Judicial, yo creo que no tienen privilegios, la verdad que trabajan y reciben un buen sueldo, pero los que estamos hasta arriba, pues ya no hay seguro de gastos médicos, no hay haber del retiro, va a haber el Seguro Social…lo cual está muy bien, está muy bien para que nos ajustemos a la austeridad republicana que ha señalado siempre el Presidente”.

“Además, entonces ya tenemos ministros de la Corte, Consejo de Administración, Tribunal Disciplinario, está el otro gran órgano que son los del TRIFE, Tribunal Federal Electoral, pero ahora no nada más, este va a tomar decisiones sobre la elección de senadores, de diputados, sino también de ministros, de jueces, de magistrados, o sea, todos porque vamos a ser electos todos, entonces va a tener conocimiento de esto, cómo se van a elegir a estos magistrados del TRIFE, pues se van a elegir por voto, ¿por voto de quién? De ustedes también, entonces ya van los principales órganos, ministros, Consejo de Administración, después este Tribunal de Disciplina, Tribunal Federal Electoral, luego vienen los jueces y magistrados federales y por último los locales, se ha dicho que se les va a afectar en sus derechos a los trabajadores del Poder Judicial, falso, no se les va a afectar sus derechos, las observaciones que su servidora ha hecho es que el perfil de selección de estos integrantes debe de ser muy cuidadoso, deben de ser personas que estén preparadas para ejercer los cargos que van a ejercer, esto no se detalla mucho en la Reforma, pero se va a detallar en la Ley Orgánica del Poder Judicial, que se va a reformar y en la Ley de Carrera Judicial, es decir, no nada más va a ser la reforma constitucional a la Constitución, sino se van a reformar otras leyes, las leyes secundarias y ahí se van a dar los detalles y ahí se van precisamente a preferir los perfiles de las personas que han trabajado en el Poder Judicial, las que están capacitadas, que tienen una vocación este, que han realizado sus funciones honestamente y con una vocación porque hay que decirlo, la mayoría son personas honestas, reconocidas, en fin, y esa es la intención al menos eso es lo que percibo que se van a tomar en cuenta, estos perfiles”.

“Para llegar al Poder Judicial Local, que va a ser el caso de Guerrero y de las distintas entidades federativas, los congresos locales tienen que reformar o homologar, tienen que crear un Consejo de Administración y un Tribunal de Disciplina para Guerrero, o sea, Consejo y un Tribunal de Disciplina y establecer las normas de elección de los jueces locales, magistrados locales, básicamente esto es la reforma; a y también la otra buena noticia. ¿Cuál es la buena noticia? Este a mí me ha tocado y se me rompe el corazón, personas que llegan después de ocho años de un procedimiento legal, ocho o nueve años y dice, ¿no? cómo es posible y entonces ahora se establece que se tendrán que resolver las disputas, los conflictos, etcétera, cuando se inicia un procedimiento en seis meses, seis meses, seis meses, si en seis meses no se resuelve el Tribunal de Disciplina nos va a llamar la atención y entonces hay que decir porque no se resuelve; dar las razones, fundar y motivar porque era muy fácil meter al final del cajón el asunto en cuestión”.

“Yo traigo personalmente y espero que algún día me tome las ideas. Yo creo que debe reformarse también el artículo 17 Constitucional para agregar que la mediación se debe recurrir a ella de manera obligatoria. La mediación es un mecanismo maravilloso, se resuelven muchos problemas. Yo me llegué a certificar como mediadora de la Ciudad de México; antes de ser nombrada ministra y consejera. Entonces llega uno con un facilitador, hay un dicho que sí que dice más vale un buen arreglo que un pleito larguísimo, exacto, así están; bueno, entonces arregla directamente las partes del conflicto, hay un facilitador y en tres sesiones, en menos de un mes puedes tener una sentencia y ya nos vamos cada quien a nuestra casa feliz”

“Como ustedes pueden ver, no va a desaparecer el Poder Judicial, nadie está hablando de desaparecer al Poder, se van a nombrar a ministros, se van a nombrar integrantes del Consejo, se van a nombrar a los integrantes del Tribunal Disciplinario, a jueces, a magistrados, a nivel federal y local, quién los va a elegir, ustedes, la responsable va a ser una corresponsabilidad, por eso es tan importante por eso me he comprometido con estas charlas de información porque pronto, muy pronto vamos a estar este, todo indica que si se va a probar la reforma en el proceso de elección; entonces ustedes su trabajo va a ser irse informando e informar a los demás ¿por qué? Porque hay falta de información, en la medida en que le llega la información a todas las personas, puede ser que no estén de acuerdo el 100 por ciento, no somos todos, que estamos todos en la misma línea, pero nada más con que se enteren, se informe correctamente, vean la reforma para que se formen su propios consejos”.